Triunfa en Internet - Podcast - Compraventa+justicia social

Una idea del proyecto:

Uno de los mayores inconvenientes sociales con los que nos encontramos hoy en día y que son sustentados y defendidos por una minoría y que nos intentan convencer de los beneficios de tal pensamiento es la creencia en las leyes del mercado, la oferta y la demanda y la “justicia” que ello conlleva. A mi entender, la aplicación de estas leyes en cualquier ámbito, incluido el económico, son leyes criminales (no es una exageración, ahora lo explico), ya que tras la palabra que hoy está en boca de todos y que “justifica” dicha actuación no es más que la verbo robar sustituido por otro llamado ESPECULAR.
Hoy en día son las empresas, medianas y grandes, las que se hacen de oro con este tema, ya sean temas urbanísticos, u otros más cercanos en nuestro mundo tecnológico como pasó en su momento con la salida a la venta de la videoconsola de Nintendo, Wii, donde el precio de la misma estaba marcado en todas las tiendas donde se vendían, igual o menor en todas ellas, pero nunca superior. No tardarón mucho (de echo, el primer día de venta) en salir multiples anuncios de particulares qu vendían la Wii a precios desorbitados de 400€ e incluso 500€, ¿Cuál es la razón de dicho comportamiento? ¿La codicia? ¿El echo de que como antes yo lo he sufrido, ahora lo cometo también con los demás?¿La idea de mostrarcomo normal porque es la ley de la oferta y la demanda?
Antes de nada deberíamos tener claro a quien beneficia esta ley de la oferta y la demanda, y si este modelo es aplicable al bienestar de unos pocos o de muchos. Un ejemplo claro es el de la vivienda, nuestros mayores y no tan mayores han visto como a lo largo de sus vidas, la vivienda a tenido una subida de precio casi exponencial, subidas sin razón aparentemente justificadas, el precio del ladriyo y otros componentes necesarios para realizar dicha obra han subido como todo en la vida (en otro momento analizaremos porque sube el precio de la vida y quien decide esas subidas), pero en ningún caso justifica que una vivienda hace 10 años costase 15 millones y ahora no bajen de 40 millones de las antiguas pesetas. Gente que vende sus pisos comprados hace 10 años ven un “negocio” en dicha situación que les beneficia, en teoría, ya que toda persona necesita un techo donde vivir, por lo que si vende una vivienda, necesitará otra, y por lo tanto después de haber aplicado su especulación a otro individuo, sufrirá la misma a manos de otra gente o mejor aún, de una constructora, cuyo dinero no se repartirá entre las personas que han trabajado en el proyecto a partes iguales, eso tenganlo claro.
Ahora, apliquemos este mismo principio a otro bien de primera necesidad en nuestra sociedad, la televisión (casi todas las viviendas tienen como mínimo una televisión, ojala no fuese así). Mi amigo Juan ha decidido hacer un gran negocio, va a vender su televisión, y viendo com están los precios y la vida, quiere aplicar la misma regla de la vivienda, por lo que pone anuncios en farolas, periódicos, páginas de internet con la gran oferta de televisión de 14 pulgadas por el módico precio de 540€. ¿Por qué este precio? Fácil, ya que su piso le costo hace 10 años 12 millones de pesetas y ahora se lo han comprado por 36 millones, le han dado el triple de lo que le costo en su día, así que multiplicando loq ue en su día le costo su gran televisión, 30.000 pesetas (180€), hoy la vende por 90,000 miseras pesetas (540€).
Me diréis que este ejemplo no es comparable, y tenéis razón, no es lo mismo pagar 380 € más que pagar 144,000 € más por un piso.
Si alguien intentase venderme esta tele le llamaría timador (entre otras cosas) y seguramente otros como yo harían lo mismos, y esta personas no tendría ningún tipo de justificación para hacerlo.
Cual es entonces la razón para que hoy en día justifiquemos este tipo de comportamientos en muchos artñiculos de primera necesidad, babeando cuando soltamos la palabra mágica cotización (especulación), y viendo en ella un bien negocio. Señores, seamos sinceros, la cotización, la especulación y otras armas de destrucción masiva de la economía moderna nos someten a planteamientos ridículos a la par que injustos para todos, y realmente económicos para unos pocos. Por ello, al llevar algún tiempo en este mundillo de la compraventa por internet a particulares en temas de nuevas tecnologías, he llegado a la siguiente conclusión:
Si yo compro un portátil a un particular a 400 € y lo uso durante 6 meses, lo lógico, es que cuando quiera venderlo, lo venda a un precio razonable teniendo en cuenta el uso que le he dado y el tiempo que he disfrutado de él, así que a mi juicio, un precio razonable sería venderlo a 360 o 370 € como mucho (usar un portátil durante 6 meses por 30 € es un gran negocio, no creen). Por lo que si la persona que me lo compra, aplica el mismo principio, si decide venderlo 6 meses después por 330 o 340 €, y así sucesivamente.
Si esto siguiese así, este portátil con el paso del tiempo, terminaría en manos de alguien por un precio irrisorio, por lo que haría posible que muchísima gente que antes no había podido disfrutar de dicho recurso, ahora lo haga.
Uno de los inconvenientes de esta idea, es la situación de injusticia a la hora de realizar el desembolso inicial, muchos pensarán. Bien, una de las posibles soluciones que se me ocurren en la realización de un censo particular, por ejemplo en un foro, en el que cada persona ponga de forma veraz, cuales son sus posibilidades reales a la hora de realizar una compra, de modo que aquellos que menos posibilidades tengan, sean los que disfruten de los precios más bajos, con la obligación por ejemplo, de disfrutar menos tiempo de los artículos, y debiendo pasar dichos artículos a otras personas que así lo requieran.
Como incentivo para las personas que aportan los artículos desde el principio (a precios más altos, pero más bajas en el mercado habitual), podríamos decidir que tengan un número de veces determinado la posibilidad de coger artículos de otro grupo de usuarios (de nivel adquisitivo más bajo).